Artículo de Antonio Zurera Cañadillas
Ha
caído en mis manos un artículo que se titula así. Su autor es el señor Antonio
Maestre, el que en la anterior legislatura fue portavoz del grupo municipal de
IU en el Ayuntamiento de Aguilar de la Frontera, digamos “el cerebro “de IU. Si
tengo que ser sincero no me interesan en absoluto leer los artículos
de este señor, los considero una enorme pérdida de tiempo, ¡y hay tantas cosas
que hacer en esta vida, y algunas tan urgentes! .Pero por recomendación
encarecida de un compañero le dedique unos minutos y leí con detenimiento este
artículo.
No me atrevería a llamar este artículo un análisis, es un
artículo que puede escribir uno antes de tirarse al vacío, o lo que
se llama “poner el ventilador”. Y claro, es que cuando se está pensando en la
hora del ángelus en vez de utilizando las diferentes categorías de la
dialéctica marxista a la hora de hacer análisis políticos salen estos churros
de artículos. Porque ¿es un churro de articulo o, por el contrario, desde su
espacio de poder, el autor del artículo quiere disparar las flechas en un
determinado sentido? ¿O acaso Don Antonio Maestre hace este artículo público
pero dirigido en clave interna de IU?
Cada uno tendrá su interpretación y sacará sus conclusiones, para mí desde
luego hay un poco de todo: de mentira, tergiversación, manipulación
y falta de rigor histórico. Pero, cada uno lo puede leer y sacar sus
conclusiones y yo, como hago cada vez que leo un artículo que intenta analizar
algo (aunque creo que ha sido un fallido intento de análisis), he sacado mis
conclusiones.
Es un artículo sin base ideológica que busca solo el seguir desde su
trinchera buscando y ahondando en un distanciamiento entre IU y UPOA. Pero
quisiera hacer algunas reflexiones sobre algunos párrafos del citado artículo.
Dice el artículo “la fractura de la base social y política de los
comunistas en Aguilar, a raíz de la escisión que sufrió el PCE a finales de la
década de 1980 propicia una situación, consolidada en el tiempo, que ha
determinado claramente el color del Gobierno desde hace un cuarto de siglo”.
Como decía al principio, muy poco rigor histórico y mucha manipulación. Esta es
una frase que resume esto.
Veamos, el PCE no sufrió una escisión, el nacimiento del PC, luego PCPE, no
fue fruto de ninguna escisión sino de la unión de cinco destacamentos
comunistas que había en el Estado español.
El Partido de los Comunistas de Cataluña, el Partido Comunista de España
Unificado, el Movimiento para la Recuperación del PCE, el Movimiento para la
Reconstrucción y Unificación del PCE, y las Células Comunistas hicieron un
congreso de unidad comunista del 13 al 15 de enero de 1984 desde donde sale
nuestro partido. Queda en todo caso claro que el PCPA-PCPE no nacimos de una
escisión del PCE, sino todo lo contrario, de una unidad de cinco destacamentos
comunistas al que luego se le fue uniendo miles de comunistas en el conjunto
del Estado español, comunistas que creían en el marxismo-leninismo como base
ideológica del comunismo debido a la deriva reformista y socialdemócrata que el
eurocomunismo había llevado al PCE. Por cierto, eurocomunismo que el señor
Antonio Maestre ha defendido a capa y espada públicamente.
Por otro lado, no se puede decir como dice el señor Antonio Maestre que fue
una escisión del PCE en Aguilar, ¿en Aguilar? .Otra manipulación más. Fue un
congreso de Unidad Comunista estatal al que nos unimos, desde el Frente
Leninista del PCA, muchos comunistas de Aguilar. Por tanto, que no se engañe,
porque dicho así parece que esto solo ocurrió en Aguilar de la Frontera y, por
suerte, fue en el conjunto del Estado Español, también en Andalucía.
Otro dato de poco rigor histórico no fue a finales de la década de los 80,
fue en enero de 1984, como decía más arriba, solo es un dato fácil de buscar
hoy con los medios que tenemos y hasta en eso nos quiere engañar el señor
Antonio Maestre.
Luego nos dice el señor Antonio Maestre que esto “ha determinado claramente
el color del gobierno municipal desde hace un cuarto de siglo”. Esto es
simplemente falsear la realidad.
Veamos, en la legislatura 1999-2003 gobierna IU con PSOE, en la
legislatura 2003-2007 gobierna PSOE con IU y en la legislatura 2011-2015
gobierna el PSOE porque IU no quiere hacer un pacto de gobierno con UPOA tan
solo porque UPOA tenía más concejales que IU, es decir, prefiere y permite que
gobierne el PSOE en solitario con tan solo 5 concejales y luego se tira la
legislatura arremetiendo contra UPOA.
Entonces ¿Quién ha determinado el color del gobierno municipal sino la
voluntad de IU de pactar con el PSOE y de no querer un pacto de gobierno con
UPOA que hubiese echado al PSOE del gobierno municipal? Es así de claro. En la
legislatura anterior, el PSOE estaba hundido, descabezado y es IU quien lo
apuntala y hoy le permite tener mayoría absoluta. El señor Antonio Maestre
sabe, igual que toda su camarilla, que si el PSOE ha gobernado estas
legislatura es por el apoyo y pacto hecho con IU, y yo me pregunto ¿en estos
pactos en que ha intervenido UPAN primero, y luego UPOA?
Absolutamente en nada.
Nos dice el señor maestre que “PCE-UPAN antes, IU y UPOA en la actualidad,
constituyen el activo más preciado que tiene el PSOE para perpetuarse en la
alcaldía de Aguilar per saecula saeculorum”.
Más manipulación, en todo caso sería PCE-PCPE antes y IU-UPAN y UPOA en la
actualidad. Que no quiera el señor maestre quitar de la escena política a los
comunistas del PCPA-PCPE. Por otro lado el activo más preciado que
tiene el PSOE para perpetuarse en el poder son dirigentes de IU como
el Señor Antonio Maestre, que defiende pactos de gobierno con el PSOE y no con
UPOA, que defienden no atacar al gobierno del PSOE y si al partido mayoritario
de la oposición, que es UPOA.
Esto, ¿a cambio de qué?, buena pregunta, pero esa no la voy a contestar yo,
cada uno se la puede contestar por sí mismo, empezando por los
afiliados a IU ¿en que ha beneficiado los pactos de gobierno de PSOE e IU al
señor Antonio Maestre? Desde luego, una buena pregunta para hacerse uno.
Sigue el señor Maestre diciendo “Esta coyuntura condena a los dos
grupos a ser la muletilla de los alcaldes socialistas cuando estos
necesitan de ella. Ya lo fue IU con Paniagua, y a eso aspiraba ahora UPOA con
Francisco Juan”.
Desde luego esta frase tiene para escribir un libro; pero, sin
lugar a dudas, es una frase que me ha encantado.
Veamos, aquí el señor Antonio Maestre afirma que IU fue
muletilla de Francisco Paniagua, ¿verdad? Así de tajante lo afirma el Señor
Antonio Maestre y yo no tengo otra cosa que darle la razón, tiene usted razón
Señor Maestre.
Luego dice que a eso “aspiraba” UPOA con Francisco Juan, o sea ya se da
como un hecho una aspiración supuesta por este Señor, es que desde luego hay
que afirmar la falta de rigor de las palabras del señor Maestre. Pero es que,
además, son falsas. Digamos hechos, hechos y no análisis de supuestas
aspiraciones, y los hechos son los siguientes:
En la anterior legislatura el señor Francisco Paniagua le propone a UPOA
gobernar juntos, ¿Qué decimos UPOA? Que no.
Esto no es lo que decía IU a las propuestas de Paniagua cuando tenía votos
suficientes para alcanzar la mayoría junto al PSOE. ¿Que nos propone Francisco
Juan nada más ser nombrado Alcalde en mayo de 2013? Gobernar juntos, ¿Qué le
decimos UPOA? Que no.
Estos son hechos, no supuestas aspiraciones. Pero quiero ir más allá, a
UPOA se nos hizo una propuesta pre-electoral de gobierno conjunto por parte
del PSOE, y ¿que dijimos UPOA? Que NO.
Hechos y no supuestas aspiraciones. El fondo de la cuestión es otro. El
fondo de la cuestión es de si se quiere, como UPOA queremos, un gobierno al
servicio de la mayoría social y donde los trabajadores jueguen un papel
fundamental, sin aspiraciones personales ni partidistas, o como hace IU cada
vez que ha tenido votos suficiente para gobernar con el PSOE lo ha hecho, y
cuando ha sido posible echar al PSOE y poner un gobierno de izquierdas como en
la pasada legislatura, ¿Qué ha dicho IU? Que no. Entonces, entiendo que queda
bien claro, y repito la pregunta ¿A cambio de que hace IU esto?
Dice el señor Maestre “la pugna entre los dos grupos, agravada con los
duros duelos dialécticos, impide a estos alcanzar ningún acuerdo, aun cuando
juntos pudiesen superar al PSOE debilitado, como ha ocurrido en la anterior
legislatura”. Es una realidad y así se puede constatar que mientras en esta
legislatura anterior UPOA llevaba propuestas al ayuntamiento, IU se dedicaba a
hacer oposición a todo lo que proponía UPOA.
Por poner un simple ejemplo, UPOA propuso en este año pasado en una moción
del día 8 de marzo donde decía Día de la Mujer que se sustituyera por Día
Internacional de la Mujer Trabajadora, IU votó en contra, ¿y porque voto en
contra aun con la cara de descolgado de algún concejal de IU? ¿Porque IU está
en contra de que el día 8 de marzo sea el Día Internacional de la Mujer
Trabajadora? Pues claro que no, IU apoya esto, pero como era una propuesta de
UPOA lo que hace el grupo de IU es votar en contra, a pesar como digo de la
cara larga que se le quedo a algún concejal de IU, que no creía lo que estaba
votando, pero todo ha valido si era contra UPOA
Muchos comunicados y panfletos de IU en la calle contra UPOA, ninguno
contra el PSOE, con el que en el último año IU firma un acuerdo por escrito que
la propia IU hace público en un panfleto en la campaña electoral.
UPOA solo nos hemos defendido de esos ataques personales, ideológicos y
organizativos a los que nos hemos visto sometidos por IU.
Pero juntos pudimos superar al PSOE, lo dice el propio señor Maestre. En la
anterior legislatura juntos lo superábamos y UPOA hizo una propuesta a IU en
este sentido, por escrito, verbal, en una reunión y” sin condiciones”,
¿Cuál fue entonces la respuesta de IU? Que no. Entonces ¿Quién es el que
obstaculiza un acuerdo de ambas formaciones políticas en el sentido que
sea posible; un gobierno municipal, una manifestación o una recogida de firmas,
por ejemplo? ¿Quién lo impide?
Cuando personas como el señor Maestre siembra el odio interno y externo
hacia los comunistas del PCPA-PCPE y hacia UPOA les pasa como les paso la noche
de las elecciones municipales, donde la intolerancia de algunos y algunas
acabaron, según me cuentan y supuestamente, con gritos e insultos hacia un
joven que estaba en el bar de IU (¿un bar público no? ¿Lo es o no lo
es? Esto es algo que debería aclarar IU). Y es que este joven, en su
derecho democrático había votado a quién quiso y eso la intolerancia de IU no
lo permite. Cuando se siembran tormentas, se recogen tempestades, y así esta
noche terminó con el joven en urgencias y en la interposición de una denuncia.
Por cierto, a nivel personal entiendo que IU o el propio señor Maestre
deberían de haber hecho público ya un comunicado pidiendo perdón a la sociedad
Aguilarense y especialmente a este joven y su familia por la vergonzosa actitud
que se vivió en la sede de IU en la noche de las elecciones
municipales.
Termina el señor Maestre con una frase lapidaria que dice “larga vida a
los más inteligentes”.
Que sea así, pero no creo que sea más inteligente quien en la legislatura
2003-2007 no sale de concejal y tuvo que dimitir un compañero suyo para salir
él de concejal, como le paso al Señor Maestre; o quien presentándose de
candidato cosecha el resultado más malo de IU en unas elecciones municipales
(ya superado); o quien siendo el líder de IU y diseñando su estrategia, lleva a
IU a los perores resultados de su historia, como ha hecho el señor Maestre. Por
otro lado, a lo mejor si hay algo de inteligencia en esta manera de actuar,
pero eso seguro que no es en beneficio general, ni beneficia al conjunto de los
aguilarenses.
Por ultimo quiero manifestar mi absoluta voluntad, como lo he hecho el
resto de mi vida, de apoyar que la izquierda se entienda, de construir puentes
que haga posible entendimientos entre los partidos y fuerzas de
izquierdas. Siempre hay puntos en común en los que se puede trabajar juntos,
pero eso no es posible solo cuando lo quiere uno, y mucho menos es posible
cuando la idea de la unidad de la izquierda se está bombardeando a diario, y
esta es una especialidad del señor Maestre, quien todavía no ha comprendido la
pluralidad de la izquierda en el estado español
Firmado
Antonio Zurera Cañadillas
